Une fois de plus, je tombe sur un conseil de jdh :
jdh a écrit:Même si l'adressage fixe semble plus sûr, aujourd'hui le dhcp est presque obligatoire, ne serait ce pour les portables.
Je me décide donc à poser la question : le fait que jdh (et d'autres) préconise(nt) systématiquement le DHCP m'a toujours interrogé ! Je suis un peu vieux jeu, et j'ai bien du mal à me laisser convaincre que DHCP est préférable à l'adressage fixe.
Précisons tout de suite :
- Bien sûr, cela dépend des cas et des besoins et une réponse d'ordre général ne convient pas toujours à des cas particuliers. Il n'est pas question ici de cas précis, mais bien de cas où le débat a tout son sens : là où la préférence est due plus à l'opinion personnelle de l'ingé réseau qu'à des besoins qui de toutes manières seront satisfaits dans les deux cas.
- Il est bien évident que sur un réseau avec un bon nombre de postes, l'adressage fixe est bien long à mettre en place et que je considère bien dans ce cas que le DHCP s'impose !
- Je n'oublie pas les nomades et leur réserve toujours une petite plage en DHCP. L'adressage fixe ne concerne que les postes fixes, bien sûr !
Donc, voilà : ai-je tort de faire de l'adressage fixe (avec petite plage DHCP pour les nomades) ? Qu'est-ce qui fait que d'autres préfèrent DHCP ?
Question subsidiaire : jdh préconise ce qu'il appelle du "DHCP fixe". Cela préserve donc tous les avantages qui me font préférer l'adressage fixe, mais qu'est-ce donc qui compense le (gros à mon sens) inconvénient de la complexité de configuration ?