Salut,
webseb a écrit:C'est vrai que moi aussi ton problème m'intrigue. Je viens de tester chez moi pour voir avec un XP et un 2000 derrière une freebox et j'ai le même débit sur les deux machines et sans aucune optimisation au niveau de la base de registre.
Ok, mais quel débit ?
Sans vouloir lancer un troll entre pro et anti-W$, je dirais que mon expériance personnelle m'a prouvé que souvent les "windowsiens" sont habitués au célèbre "it's not a bug, it's a feature" et se contentent des performances parfois médiocres. Et s'il y avait un bug dans la version de micjack, ça se saurait probablement plus que s'il se trouve partout (on parle très peu par exemple de certains bugs d'IE pourtant présents depuis des lustres, mais beaucoup de ceux qui sont corrigés par telle ou telle version). Or, j'ai cru comprendre que micjack a fait des recherches dans ce sens...
Bon, ceci dit, les tests que tu préconises, webseb, sont à faire de toutes façons. Dans une telle affaire, il ne faut avoir aucun a-priori, surtout pas du genre partisan ! Et c'est un peu vrai que si XP n'a pas ce problème, c'est un peu difficile d'incriminer W$ 2000. As-tu vérifié, micjack, les versions de driver de ta carte réseau et comparé avec le XP "rapide" ? Perso (mais encore faut-il avoir le matos... et le temps !), je monterais une bécane en multi-boot, avec le même driver de carte réseau pour 2000 et XP, histoire d'être sûr de bien être dans les mêmes conditions.
"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire" (Albert Einstein)
Autrefois, l'Etat défendait des valeurs. Maintenant, il défend des profits... (Anne Haunnime)