Adresse publique sur un reseau local

[arapaho]

Etant assez pragmatique je constate qu'il n'est pratiquement pas déployé, qu'une infime partie du trafic est en ipv6 (en encore pour transporter de l'ip V4 majoritairement). C'est tout. Je ne vois pas d'actualité d'ip V6 sur les réseaux. Que des FAI le propose, qu'il faille le faire, oui, mais la réalité pour le moment est tout autre.

Je me fais l'avocat du diable, toujours pour faire avancer le débat.

En étant pragmatique et dans le cadre de postes de travail, je constate que les OS GNU/Linux ne sont pratiquement pas déployé, qu'une infime partie de l'activité mondiale (hors serveurs) concerne les OS GNU/Linux. Alors pourquoi utiliser un OS de ce type ?

Sérieusement, je ne comprends toujours pas pourquoi il faut se réfugier derrière le fait qu'il n'y ai pas d'activité, pas de contenu ou je ne sais encore quelle autre excuse pour ne pas utiliser IPv6. Ce raisonnement est effectivement censé, mais pas vraiment pérenne. Si tout le monde l'applique et fait au moins de la veille sur le sujet, je ne vois pas comment la migration peut être faite sans inconvénients d'ici 3 à 5 ans. A moins qu'il y ai des solutions miracles, ce dont je doute énormément.
Cette version d'IP fonctionne, ne coupe pas du reste du monde, et apporte des atouts non négligeables. Alors pourquoi continuer a utiliser des technologies de type IPSec avec IPv4, alors que ça n'a pas du tout été prévu pour ? Ou encore, pourquoi continuer a attribuer des adresses ip de blocs publiques aux nouveaux abonnés professionnels, puisqu'ils n'en ont pas véritablement le besoin ?

Il me parait également évident qu'il ne faudra pas se plaindre quand une entreprise se verra attribuer un 192.168.x.y en guise d'ip WAN. Et avec beaucoup de chance, cette ip ne sera pas derrière un double NAT. Ce sera assez navrant de voir le tiers monde du Net se développer avec de tels handicaps.

[ccnet]

Si je partage les arguments je suis néanmoins bien obligé de constater, au minimum, la réalité. Aucun client ne me demande à passer en ipV6, ni même d'y réfléchir. Aucun client n'a 100 % d'équipement prêt pour ip V6. Aucun client ne remplace un équipement au seul motif qu'il ne supporte pas IPV6. C'est une mauvaise idée sans doute mais c'est la réalité.
Le problème n'est pas d'être d'accord ou pas avec votre discours. Et d'ailleurs je suis globalement d'accord. Mais la réalité n'est celle là.

[arapaho]

Je continue tout de même vu que je pense être à deux doigts de saisir [votre|ton] raisonnement.

Si je partage les arguments je suis néanmoins bien obligé de constater, au minimum, la réalité.

Quelle réalité ?

Aucun client ne me demande à passer en ipV6, ni même d'y réfléchir. Aucun client n'a 100 % d'équipement prêt pour ip V6. Aucun client ne remplace un équipement au seul motif qu'il ne supporte pas IPV6. C'est une mauvaise idée sans doute mais c'est la réalité.

Ok, ça c'est une réalité de marché, ou encore une réalité de rentabilité. Juste une question: quel client à 100% d'équipement et de logiciel supportant *véritablement* IPv4 ?

Le problème n'est pas d'être d'accord ou pas avec votre discours. Et d'ailleurs je suis globalement d'accord. Mais la réalité n'est celle là.

Toujours la même question: quelle réalité ? Celle qui consiste à subir les technologies de la plus mauvaise manière, et, ce qui est le plus à blâmer, de toujours conserver cette attitude passive et attentiste.
Ou la réalité, la vraie, celle du métier ? Parce que personnellement, en lisant ce raisonnement, j'ai l'impression d'avoir eu sacrément de la chance jusqu'à maintenant. Je n'ai pas l'habitude d'exposer ma vie professionnelle sur un forum, mais simplement, et en ciblant sur le sujet de ce fil, j'ai abordé IPv6 il y a maintenant un tout petit plus de 9 ans. Et je ne vois pas pourquoi notre métier nous permettrait d'être attentiste.

[ccnet]

Je continue tout de même vu que je pense être à deux doigts de saisir [votre|ton] raisonnement.

Si je partage les arguments je suis néanmoins bien obligé de constater, au minimum, la réalité.

Quelle réalité ?

Aucun client ne me demande à passer en ipV6, ni même d'y réfléchir. Aucun client n'a 100 % d'équipement prêt pour ip V6. Aucun client ne remplace un équipement au seul motif qu'il ne supporte pas IPV6. C'est une mauvaise idée sans doute mais c'est la réalité.

Ok, ça c'est une réalité de marché, ou encore une réalité de rentabilité. Juste une question: quel client à 100% d'équipement et de logiciel supportant *véritablement* IPv4 ?

Je parle bien de réalité de marché. Et je suis, encore une fois, d'accord avec la réalité technologique que constitue IPv6. Mais j'ajoute qu'une technologie, un produit perdent beaucoup de leur réalité si ils ne sont pas employés. C'est quoi pour vous la réalité d'une technologie qui n'est pas employée ?

Sinon ils se contentent d'équipement "qui marche" en ip V4 plus ou moins bien. En fait je ne connais pas une personne dans un service info, du DSI au tech de base, qui comprendrait votre question.

Le problème n'est pas d'être d'accord ou pas avec votre discours. Et d'ailleurs je suis globalement d'accord. Mais la réalité n'est celle là.

Toujours la même question: quelle réalité ? Celle qui consiste à subir les technologies de la plus mauvaise manière, et, ce qui est le plus à blâmer, de toujours conserver cette attitude passive et attentiste.
Ou la réalité, la vraie, celle du métier ? Parce que personnellement, en lisant ce raisonnement, j'ai l'impression d'avoir eu sacrément de la chance jusqu'à maintenant. Je n'ai pas l'habitude d'exposer ma vie professionnelle sur un forum, mais simplement, et en ciblant sur le sujet de ce fil, j'ai abordé IPv6 il y a maintenant un tout petit plus de 9 ans. Et je ne vois pas pourquoi notre métier nous permettrait d'être attentiste.

Dans le monde professionnel où je vis je n'ai pas cette chance. Mais encore une fois pas de raisonnement ou de conjecture de ma part. Juste un constat: il n'y a pas d'ip V6 en production dans les entreprises. Sérieusement on ne peut pas dire qu'ip v6 est déployé de façon significative !
Il ne faut pas non plus trop se faire d'illusion sur notre métier. Ni attentiste, ni promoteur, ni passéiste, ni visionnaire, j'honore les commandes que l'on me passe. Je ne vois pas comment je vendrait de l'ip V6 à un client qui n'en demande pas. Ma réalité et celle des grosses boutiques que je fréquente c'est qu'ils ne s'intéressent pas à ip v6. Ils se disent qu'ils vont devoir y passer un jour et que ca va coûter des sous et cela ne les enchante pas.

Vous pouvez trouvez mon propos cynique et désabusé. Ce serait une erreur, c'est eux qui le sont pas moi. Je me pencherai bien beaucoup plus concrètement sur ip V6. Mais ce sont eux qui passent les commandes.

[arapaho]

Ok. Je pense, cette fois, avoir compris correctement votre point de vue.

Je parle bien de réalité de marché. Et je suis, encore une fois, d'accord avec la réalité technologique que constitue IPv6. Mais j'ajoute qu'une technologie, un produit perdent beaucoup de leur réalité si ils ne sont pas employés. C'est quoi pour vous la réalité d'une technologie qui n'est pas employée ?

Je commence ma réponse en indiquant une phrase assez marquante que je viens de lire dans un article à propos de la position de Vivendi (SFR-n9uf dans le cas qui nous intéresse) sur le déploiement de la fibre optique. Les patrons de ce groupe indiquent que la fibre optique dispose d'aucun service supplémentaire et n'est qu'un moyen d'augmenter encore le téléchargement illégal de contenu, et ne souhaitent donc pas accélérer le mouvement. Cet article poursuit alors en relevant que sans déploiement de fibre optique, peu, voire aucune entreprise ne se placera sur ce segment en fournissant des services adaptés. Assez troublant en fait. Fort dommage de penser de la sorte.

Pour répondre plus précisément à la question que vous posez, je ne peux me prononcer assez précisément. Je n'ai jamais abordé de technologies en considérant leur adoption massive ou pas et leur degré d'utilisation. Je me moque totalement de cet aspect. Je regarde principalement leur intérêt technique réel et essaie de les projeter dans des cas concrets d'utilisation. Par contre, je dirais plutôt que certaines technologies sont sous employées soit parce qu'elle sont tout simplement inutiles, soit parce que la main d'oeuvre capable de travailler avec est faible en nombre (l'humain étant d'un naturel assez feignant ou encore craintif, il souhaite rarement apprendre par lui même ou expérimenter).
Et pour appliquer ce schéma à IPv4, je ne comprends encore pas du tout le fait de devoir encore s'emm.erder (y'a pa d'autre mot) avec des techniques de NAT et de leurs pseudo-sécurité, de liens IPsec absolument dégu.eulasses, de redirections, de DMZ, et j'en passe.

Dans le monde professionnel où je vis je n'ai pas cette chance. Mais encore une fois pas de raisonnement ou de conjecture de ma part. Juste un constat: il n'y a pas d'ip V6 en production dans les entreprises. Sérieusement on ne peut pas dire qu'ip v6 est déployé de façon significative !
Il ne faut pas non plus trop se faire d'illusion sur notre métier. Ni attentiste, ni promoteur, ni passéiste, ni visionnaire, j'honore les commandes que l'on me passe. Je ne vois pas comment je vendrait de l'ip V6 à un client qui n'en demande pas. Ma réalité et celle des grosses boutiques que je fréquente c'est qu'ils ne s'intéressent pas à ip v6. Ils se disent qu'ils vont devoir y passer un jour et que ca va coûter des sous et cela ne les enchante pas.

Et plus ils attendront, plus cela leur coûtera cher, plus le temps de migration sera court et la pression élevée.
Quant au métier, je ne me fais pas d'illusion. Sans jouer la carte de la prétention, mon métier, pour moi, n'en est pas un. Je ne fais pas cette démarche "d'aller travailler". J'exerce juste ma passion professionnellement.

Vous pouvez trouvez mon propos cynique et désabusé. Ce serait une erreur, c'est eux qui le sont pas moi. Je me pencherai bien beaucoup plus concrètement sur ip V6. Mais ce sont eux qui passent les commandes.

Souvent après voir lu des articles dans 01truc. Il faudrait donc que 01truc fasse plus peur à propos de la transition vers IPv6

[gemoussier]

Par contre, je dirais plutôt que certaines technologies sont sous employées soit parce qu'elle sont tout simplement inutiles, soit parce que la main d'oeuvre capable de travailler avec est faible en nombre (l'humain étant d'un naturel assez feignant ou encore craintif, il souhaite rarement apprendre par lui même ou expérimenter).

Tout à fait d'accord avec ceci, avec une formation bac+2 récente en R&T, je peux dire que sur les deux années IPV6 représente au minimum 2 heures du programme sous forme de présentation "cela viendra plus tard" et aucune mise en pratique. Alors oui le passage à IPv6 va couter cher aussi bien en matériel qu'en formation...

[ccnet]

Nous sommes d'accord. La question d'ip v6 est largement sous estimée et trop négligée. C'est, hélas, aussi cela la réalité.

[arapaho]

Tout à fait d'accord avec ceci, avec une formation bac+2 récente en R&T, je peux dire que sur les deux années IPV6 représente au minimum 2 heures du programme sous forme de présentation "cela viendra plus tard" et aucune mise en pratique. Alors oui le passage à IPv6 va couter cher aussi bien en matériel qu'en formation...

Et rapporter beaucoup

Sans vouloir polémiquer sur le sujet, quelle que soit la formation, ce n'est pas un critère qualitatif (cf: http://forums.ixus.fr/viewtopic.php?t=41925 ).
Quand je reçois des personnes en entretien, toutes qualifications confondues, très peu savent véritablement travailler avec, par exemple, les sous-réseaux, ou encore un dump de wireshark (que je réserve souvent aux pipoteurs qui indiquent "TCP/IP maîtrisé, Ethernet maîtrisé ..."
Il faut avant tout être capable de réfléchir, de s'adapter et être très curieux.

[gemoussier]

Bien sûr tout dépend de quel côté on se trouve

Quant à la formation originale elle est éphémère en informatique et ses domaines associés. Les méthodes durent mais les technologies évoluent. Heureusement je sais utilisé wireshark (sans prétention aucune)