squid3 et messagerie

[hippios]

Salut tout le monde,
Je viens d'installer squid3 sur une debian lenny et tout marche nickel à part un ou deux trucs.
Pour commencer, depuis un poste client, je n'arrive pas à me connecter aux messageries comme laposte.net, bbox yahoo etc .. aussi bien sur leur portail qu'avec un logiciel de messagerie . D'aprés ce que j'ai vu ça doit venir du ssl. du coup, j'ai commenter l'acl
#acl SSL_ports port 443
et
#http_access deny CONNECT !SSL_ports
mais, choux blanc.
Est ce que quelqu'un connait le problème?
Est ce que quelqu'un connait la solution?
Si oui, merci de m'en faire part

@+, hippios

[jdh]

D'après debian packages, il n'y a pas de Squid 3 quelque soit la version de Debian (Lenny, Lenny BackPort, Squeeze ou SID).
Squid n'est qu'en 2.7 stable quelque chose ...(3,7 ou 9 selon) sous Debian.

Quel est l'intérêt de passer à cette version ?
Est ce vraiment utile ? (autrement qu'à se casser les méninges ...)

[hippios]

Salut jdh,
Toujours aux aguets à ce que je vois.
Tu m'excusera, mais je ne comprends pas trop le sens de ta réponse.
D'après toi il n'y-a pas de squid3 ???
Pourtant sur le site de squid [url]http://wiki.squid-cache.org/SquidFaq/BinaryPackages/url] ça existe non??? d'ailleurs avec un apt-get install squid3, ben ça s'installe!!!sisi!!! aprés pour ce qui est de l'évolution du logiciel, ben on est quand même bien obligé de suivre. C'est pas parce que il y-a quelques bugs qui faut s'en arrêter à ça!! sinon, à quoi ça sert que ducros se décarcasse!!!
Bon je vais m'arrêter là parce que ça ne fait pas avancer le schmilblik!!
En fait, si je comprends bien, tu me conseil de me contenter à squid (2.7). Ben je vais t'écouter parce que je te fais confiance.
Merci quand même de ton conseil

bonne soirée

[jdh]

Je pense en effet que c'est la sagesse de rester dans les "repository" d'origine de Debian.

J'ignore précisément les merveilles apportées par la version 3 de Squid.
Mais le fichier de conf d'origine de Squid 2.7 de Debian contient tant et tant de paramètres ... que je n'utilise jamais !
Il m'étonnerait fort que le besoin dépasse la 2.7 ou exige la 3.1 !

Par contre, avec Squid, il faut travailler les addons : à tout seigneur, SquidGuard, les modules d'authentification, HAVP, ...
(Autant de risques pour Squid3 que le lien ne suive pas ...)

[hippios]

Ok jdh, je m'y mets à l'instant. Je suis d'accord avec toi. Le seul truc, c'est qu'à un moment, il faut bien suivre l'evolution, même si squid (repository) à fait ses preuves et est amplement suffisant même pour un usage poussé.
Enfin merci du conseil et bon week end.
@+
hippios

[jibe]

Salut,

Oui, il vaut mieux en rester à la v.2.7, et voici pourquoi :

Si une distrib Linux n'est qu'un assemblage de choses simples, ça n'en fait pas moins quelque chose de complexe. C'est comme une maison : rien de plus simple qu'une brique, mais si on veut changer l'une d'elles par un modèle plus récent, on risque d'avoir des problèmes. Parfois, ce ne sont que des détails mineurs, mais le résultat n'est quand même pas tout à fait aussi bon qu'avant qu'on la change. Et parfois, en changeant une brique, c'est tout un pan de mur qui s'écroule... Et encore : si la maison est bien faite, sinon c'est la totalité qui est transformée en un tas de gravats !

Dans une distrib, chaque brique - on parle de paquet ou paquetage - est choisi et configuré en fonction de tout l'ensemble. Tout l'art de l'équipe de développement d'une distrib consiste à bien choisir, préparer et tester chaque paquet de sorte à en faire un ensemble stable. Bien sûr, cela prend du temps et souvent, une nouvelle version des paquets voit le jour. La distrib semble prendre du retard. Mais même s'il est possible que la nouvelle version puisse avantageusement remplacer l'ancienne, rien ne le prouve. Et on n'en sera sûr que si elle est approuvée, préparée et testée par l'équipe de dev.

Tu viens d'en faire l'expérience : Passer de squid 2.7 à 3 marche "à peu près bien", sauf quelques détails. Et sauf peut-être d'autres défauts, un manque de stabilité, une faille de sécurité que tu n'as pas vus. Oh, bien sûr, tu n'es probablement pas plus bête que ceux de l'équipe de dev. Peut-être même moins : ils n'ont rien d'exceptionnel ! Mais comme tu ne connais pas la distrib aussi bien qu'eux, pour aboutir à un résultat aussi bon, il te faudra bien plus de temps.

Si en plus, comme le souligne ici jdh, l'apport d'une nouvelle version n'offre que peu d'intérêt, mieux vaut donc garder la version d'origine !

Il faut bien garder en tête que la course à la dernière version est avant tout un besoin créé de toutes pièces par une certaine firme basée à Redmond pour encourager les consommateurs à acheter toujours plus ! Chez Debian comme chez la plupart des distribs, une version dite "stable" n'a aucun besoin d'évoluer tant qu'elle offre les services qu'on en attend (et là aussi, la course à plus de fonctionnalités est un besoin créé de toutes pièces pour inciter les gens à changer leurs fenêtres !).

Et là, on rejoint un autre conseil que jdh donne souvent : commencer avant tout par s'asseoir avec un papier et un crayon, et bien analyser ses besoins.

Si je veux un paillasson pour que les amis se sentent bien accueillis chez moi, je choisirai le modèle où il est écrit "bienvenue" dans un style qui s'accorde bien avec ma personnalité et celui de la porte, et qui joue l'hymne à la joie dès qu'on y pose un pied.

Si je veux un paillasson pour cacher ma clé, je choisirai le modèle avec la petite poche où je pourrai la cacher plus discrètement et d'où elle ne risquera pas de s'échapper et tomber dans le local à poussettes lorsque les ados du dessus en se bousculant donnent un coup de pied dans mon paillasson.

Si maintenant je veux un paillasson pour décrotter mes chaussures lorsque je rentre de la chasse, le classique tapis brosse est encore ce qu'on a trouvé de mieux ! Nul besoin de la dernière version bourrée de gadgets.